« 新聞 | Main | 雑記(1月号) »

January 14, 2010

CR-Z

結局、新品バッテリーを購入することに。
ただし、6000円弱の安物を楽天で注文しました。
(ちなみに、私の車にあう60B24Rの相場は大体1万円から)


今、北米でモーターショーやってるんですが
流石にこの時期冷え込ん出るみたいですね。

いや、気温じゃなく。出展数が残念なことになってるっぽい。

そんな中、私の目を惹いたのがこれ。

ホンダ、新型ハイブリッド「CR-Z」量産モデルをデトロイトショーで公開
(nikkeibp.co.jp)

また新しいハイブリッド(HV)車か、程度に思ってたら
なんとこの車、6速MTの設定がある。

HV車でMT。

今やMT車なんか趣味のものだといわれている中で
この車は結構異彩を放っているんじゃないか。

ちなみに、ホンダのハイブリッドシステムは
トヨタのそれとは全く構造が違うんですよね。

トヨタのは、ガソリンエンジンと電動機が
完全に独立した動力として働いているということで、
つまり、電動モーターで走行してる間は
エンジンは完全に切れてる状態になる。

ホンダのは、電動機がエンジンをアシストする形で
この場合、エンジンは常に動いてるんですね。

トヨタのは、将来的に電動機のみでも走れるように
という構造設計のようです。

ホンダは、エンジンの苦手とする低速運転時は
電動機によるアシストを強力に働かせて
極力エンジンの負荷を抑制しようという感じ。

で、トヨタ方式の場合、エンジンと電動機を
電子的に自動で切り替えて走る形になるので
エンジンのギアを手動で切替えるMTというのは
おそらく無理なんですよね。

ホンダ方式の場合、基本的な駆動系の構造は
従来のままなので、ギアチェンジを手動でやる
MTの設定も技術的には可能。

ホンダ車のHVでMT設定ができるかどうかは
マーケットが許すかどうか、だけなんですね。

実際、ホンダのHV車元祖である初代インサイトは
MT設定もあったようです。(今はない)

で、今回のCR-Z。

コンセプトは良い。

と、思うんですが、形が私好みじゃない!(あれー?)

いや、私は別にスポーツカーでなくても良いんですよ。
ふつーの車でMT設定があれば満足なの。

CR-Zは、どう見ても2シータだよね、これ。

ホンダ車なら、シビック程度が一番私のイメージに合う。

シビックもハイブリッドはありますが
日本での販売は全てCVT(要は無段AT)の設定なのよね。

北米ではMT設定のシビックHVもあるようですが。
それを日本では出してないところは、
出しても日本じゃ売れないってことなんでしょうね。

ところで、CR-Zの仕様燃費が
MT設定よりCVT設定の方がわずかに良いんですよね。
(CVT車が25km/L、6速MT車が22.5km/L)

MT車はATより燃費を抑えられるという魅力もあったのに、
仕様での燃費で既に逆転されてるというのは意外。
(おそらく、運転のプロが走らせたときの値でしょうし)

MT車って、本当に趣味のものになりつつあるのね。

私もそれほど車好きでもないし、運転に対する情熱がある
というわけでもないですが、
AT車って、基本的にアクセルとブレーキだけの操作で走るので
何かオモチャを運転してる感覚なんですよね。

昔、ゴーカートじゃん?と揶揄してたし。

確かに楽チンではあるんだけど、
何か「運転してる感」がない車というか、乗ってて面白くない。

ただ、私が最初にMT車を選んだ理由は
単純に、MT設定の方が安かったから、なんですけどね。

AT車に比べて8~10万円ほど安かった。

当時、学生だった私にとってこの8万円というのは
結構大きかったわけで。

最初の動機はそうだったんだけど、
乗り出したら、すっかりMT車の方が好きになってしまった。

このCR-Zは、多分買わないけど
この流れが普通の車の方にもこないかなーと
微妙に期待したいところです。

ただ、このCR-Zがそれなりに成功してくれないと
市場にその流れも生まれないんだよなぁ。

車好きの諸君。CR-Zを是非買いましょう!


私は買わないけどね。(あれーっ?)

|

« 新聞 | Main | 雑記(1月号) »

「日記・コラム・つぶやき」カテゴリの記事

Comments

私もMT派です。
といってもうちには今、車はありませんが。

北米ではまだまだMTが多いです。
ATはオプションだったりします。

日本は地形的には、MT車が向いていると
私は思うのですが…

Posted by: makiko | January 16, 2010 at 06:28 PM

起伏のある山間部では回転数を抑えられるしエンブレも効くし、渋滞が多い市街地では停車時にギアを完全に切れるMTの方に利がある、という感じはしますね。ただ、それは逆にいうと、頻繁にギアチェンジする必要があるということで、その運転が面倒、という裏返しでもあるんですよね。

最近はATの電子制御も賢くなっているようで、昔ほど燃費が悪くないので、MTの利点がだんだん薄くなってきてるのは確かですね。

車に限らず、技術革新でいろいろ人の手がかからなくなっていくのは必然なんだろうなぁ、とは思います。

Posted by: 月影 | January 17, 2010 at 10:55 AM

なるほど。
たしかに。

Posted by: makiko | January 18, 2010 at 06:01 AM

CR-Z、MTとCVTの2台購入しましたが、2車の性格は全くの別物です。私的には圧倒的にMT車のほうが面白い。CVT車はだめですねぇ・・

Posted by: t | May 11, 2010 at 04:37 AM

運転に楽しさを求めるか、簡単さを求めるか、ですかね。
楽しいのはMTですよね。

Posted by: 月影 | May 12, 2010 at 11:09 AM

私も最初MTとCVTの選択に悩みました(^_^;)
最終的にCVTにしたのですが、理由は『腰痛持ち』だからです。
腰痛さえ無ければ…
間違いなくMTをチョイスしていましたよ♪

Posted by: Stupid. | December 01, 2010 at 08:50 AM

MTは渋滞とか多いと結構辛いですよね。足腰に。
その意味ではCVTのスムーズな加速は救世主かもしれませんね。

Posted by: 月影 | December 02, 2010 at 10:58 PM

Post a comment



(Not displayed with comment.)


Comments are moderated, and will not appear on this weblog until the author has approved them.



TrackBack

TrackBack URL for this entry:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/35781/47289034

Listed below are links to weblogs that reference CR-Z:

« 新聞 | Main | 雑記(1月号) »